руский, зарубежный рок 80-х, 90-х гг.. гр. Пикник, Аквариум,  Алиса, Pink Floyd и т.д., и т.п.

Полностью согласен с Матвеем, если необходимо ехать быстро, то рекомендую вобще выключать музыку.......

Тут согласен, конечно. Но это все таки редкость. Чаще приходится "гонять" в пробках по знакомому до боли маршруту, и уж тут без музыки можно свихнуться!
А некоторые даже телик устанавливают! Я вот тоже об этом подумываю 

Честно говоря, я эту же самую тему где-то с полгода назад подняла на другом форуме. Форум, конечно, сильно специфический, но если интересны результаты - они тут:

http://www.jazzforum.ru/viewtopic.php?t=4770

Тема!!!
И не только по пересеченке!
Респект!!!

Жаль только трассу переименовали 

А вот ещё немного ретро. В смысле, уже ретро. Я помню ещё, когда сие было свежо и запредельно новаторски. И скрэтчинг только-только набирал обороты, и вокодер был чем-то невероятно космическим. Я уж не говорю про видеоряд с кучей андроидов. Кстати, как раз для AkoMsk раскрыта тема дамских ножек  .
Забавно, что сия пьеса была пиратским образом использована в к\ф "Курьер". А написал её тот же дядька, что и Cantaloop, который я тут уже выкладывала - Herbie Hancock. Это он там на экране всё время мелькает в качестве единственного живого персонажа.
Но моя любовь - это танцующие штаны в шкафу. Вот это - дааа 

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nK0Pi4wC8Hk[/youtube]

Почти исключительно радио "Орфей"... уже год ничего другого не лезет...
Под Штрауса-сына ехать хорошо, ну там, Сказки венского леса... Иээххх

радио Орфей и 95,2 ФМ - 2 основные радиостанции, которые я слушаю!

Этого музыканта вниманием никак обойти не могу. Потому что такой драйв, какой давал дедушка Элвис, мало кому и сейчас-то по силам. Жаль, что у нас им почему-то принято интересоваться не столько с музыкальной точки зрения, сколько с точки зрения жёлтой прессы.

Ниже приведённая песня - это, конечно, ремикс. Но это приятный случай, когда ничего не испортили, а только малость обновили достижений звукоинженерии. Остальное - Элвис как он есть. Enjoy... 

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=d0vXxH1IEmQ&feature=related[/youtube]

Думаю, причин для твоего разочарования могло быть очень много.
1. Я резкий противник MP3. Понятное дело, всё зависит от битрейта, но реально срубаются очень важные частоты, что сильно портит звучание. Прикол в том, что ухо их вроде бы не слышит, а мозг всё равно воспринимает... На этом остановлюсь, чтобы не пуститься в пространную лекцию по психоакустике.
2. Из перлов состоит только перловая каша. Поэтому я никогда не покупаю все записи понравившегося мне музыканта. Как правило достаточно ключевых альбомов. В противном случае можно действительно заблудиться в потоке музыкантского сознания и до реально мощных композиций так и не дойти.
3. Пиво часто и впрямь чересчур благотворно сказывается на восприятии. Поэтому я никогда не пью на концертах про которые собираюсь писать, чтобы на следующее утро не удивляться  .
4. Многие вещи Элвиса просто по техническим показателям сейчас могут казаться наивными. Просто потому что это то, на чём строится всё теперешнее. Понятно, что фундамент часто производит меньшее впечатление, чем всякие архитектурные финтифлюшки, которые были выстроены на нём потом. Разве что архитекторы языком поцокают 
5. Бытие определяет сознание. А бытие-то уже о-го-го куда ушло с тех пор. Многие реалии уже не понятны нынче. Поп-музыкант, оторванный от контекста эпохи, всегда вопринимается иначе, чем современниками. Где они, девушки в пышных юбках и вздохи на скамейке? А нету!

Ну и куча других причин

отлично!

вот, кстати, да - примерно что-то подобное можно сказать и про всякую разную классику кинематографа. когда я периодически берусь просматривать фильмы великих режиссеров прошлого типа Бергмана, честно могу сказать, что мне трудно их оценить.

У меня для этого есть мега-метод. Я создаю себе псевдо-реальность и смотрю фильм с позиции этой псевдо-реальности. Правда, я вряд ли смогу объяснить, что у меня при этом в голове делается.

Ну, не совсем так. Всё-таки можно профанацию отличить от чего-то интересного, мне кажется. Даже если задумка автора неочевидна. Я в современном искусстве ничего не понимаю (за редким исключением), поэтому обычно руководствуюсь своими ощущениями. Если я вижу что-то, что мне не понятно, но заставляет поработать мою фантазию - мне это нравится. Если я вижу что-то сложное, в чём интересно поискать логику - мне это тоже нравится  . А если никаких эмоций нет, зато явно куча какого-то пафоса вокруг - ну его нафиг